先借用创业者公社的一段点评:读过申音的《商业的常识》,发现自己之前没什么常识。
申音在这里担当的是教练的角色,我不知道他有没有创过业,但他对商业的理解,对创业的理解,让大部分人都汗颜无比。教练不一定都是最好的运动员,但最好的运动员必须有一个最好的教练。
热爱商业的朋友们,申音就是这个最好的教练。
分享几段很认同的话:
当一个企业成功以后,才有资格来总结它的商业模式。而在开端的时候,当全食超市还只是一个素食精品店,当戴尔还只是在学生宿舍里组装电脑,富士康还只是个作电子连接器的小配件厂,Facebook只是哈佛大学里的网上同学录,包括他们自己在内,谁敢说自己有了一个无敌模式,以及这模式就一定NB能成。
我理解那些爱总结规律的管理大师们,毕竟从学术的角度,研究模式远比研究人更靠谱。前者貌似科学,后者更近乎艺术。但成功的模式本身通常很简单,一两页纸可能就能讲清楚。而这个模式如何形成的过程却肯定要复杂得多,甚至连创造者都道不明白。
面对相同的食材,“画出味道的才华”,这是大长今和普通御膳厨房尚宫最大的区别。一流高手都是责任感强,有门派师承的,老师教得好,自己聪明点,就厉害点,反之亦然。而绝顶高手则是有兴趣有梦想又单纯,要么天赋异禀,并自我修炼,开一代风气之先。就像GOOGLE、苹果。要么跳出门派,把别人模式里好的地方都借鉴过来,最后融汇贯通,自成一统。就像沃尔玛。
这正是我为什么对《赢在中国》大赛并不感冒的原因,除了励志的一点作用之外,它就变成了一个秀,而且是马云、史玉柱、熊晓鸽等这些成功大佬们的秀,人们最后只是记住了他们的名字,津津乐道于他们所谓的妙语点睛,所谓的经验分享,而那些创业选手们则像小白鼠一样的互相争斗,任人摆布。我相信,真正的创业者是没有必要来凑这个热闹的。
创业不是职场,是赌场。创业者不是互相斗,而是跟命运在斗。
所以,我相信对于创业者而言,研究失败远比研究成功更加靠谱,研究成功者如何捱到好运降临远比记住一个激动人心的故事更有价值。
真正经历过创业全过程的人,一定知道创业最痛苦的前三步:即如何绞尽脑汁想出一个个灵感创意;接着不断地在实践中进行证伪,最终发现一个只属于你的机会,并将之变为产品或服务;此后,就是反复打磨你的产品或服务,想尽办法兜售,直到有人愿意为之买单。
而那些现成模式的复制者们,我认为他们省略了创业早期的两个关键环节。既没有从点子到产品,更不用从产品到模式。
不想做元帅的士兵不是好士兵,但如果天天操心元帅的事,肯定不是一个好士兵。当你连一个小小的产品还没做好的时候,先别操心周鸿祎会不会进来,腾讯会不会进来。
很多人创业的时候,首先想到的是不熟不做。我以前当厨师的,我就去开个饭馆。我以前是做广告的,我就去开个广告公司。我以前在百度搞搜索,我就去做个比它功能更好的搜索。
这个思路也许能让你经营起一门还过得去的生意,但很难长大,也无法满足你对成功的渴望。为什么?因为这个商业模式只要被证明是可行的(行业明星的标杆作用),就很快会被公开化。于是就会有太多人像你一样进入这个行业,把整个行业的利润率拉低。这时,不管你如何努力地去模仿成功者的招数,收获也只会越来越小甚至为负。就像那些复制分众传媒的XX传媒,没有一家有可能达到分众所创造的高度。
相反,那些行业外的闯入者,他们根本不了解行业的细节运转,他们只有大局观,他们从抽象和总体入手,他们的跨界思维与行业现有玩家的大不相同,无知者无畏。他们可以尝试一切像机会的机会。结果,幸运的苹果常常砸到他们的头上。